音乐作品使用费为何这样难收

由于我国著作权法仅明确规定了音乐作品的现场表演权，对机械表演权则表述模糊，这使得在世界各地使用背景音乐都要支付使用费的麦当劳、必胜客等“洋快餐”店，惟独在中国例外。我国几千家广播电台、电视台至今也很少向音乐著作权人支付使用费。

1992年底，中国音乐著作权协会的成立使众多的音乐著作权人觉得“有了自己的家”。会员潘振声给协会写信说，中国作曲家多年来在被侵权的状态下辛勤劳作，现寄希望于协会为音乐著作权人争取该得的权益，但愿别再亏待这些老实人。

自世界上第一个著作权集体管理机构于1777年在法国成立算起，中国著作权的集体管理比西方整整晚了215年。尽管如此，中国音乐著作权协会的发展却非常迅速，目前已在全国拥有会员1245名，管理音乐作品6万余首，向会员发放使用费共计约800万元，总收入以每年20％的幅度递增。

音乐家马可的女儿马楠以继承人身份加入协会，她惊喜地说：“参加协会后，我收到的作品使用费比以前明显增加，而且《南泥湾》、《白毛女》等作品还收到大量的国外付费”。

协会常务副总干事屈景明说，尽管协会的著作权人已经开始享受到自己的权益，可是，目前受益的程度远远没有达到应有的水平，这是因为很多人还不能理解著作权法的意义。目前，使用音乐作品无人管理的状况虽然有所改观，但长期以来形成的使用音乐“不用白不用”的固有的观念仍使著作权人的合法权益受到损害。

据了解，麦当劳、必胜客等“洋快餐”店使用背景音乐在世界各地都要支付作品使用费，惟独在中国不付费，当协会与他们进行交涉时，他们说，其它的中国餐厅都不付费，凭什么要我们付费，你拿法律条文来看。

对此，作曲家谷建芬认为，我国的著作权法本身还有不完善的地方，我国于1990年颁布著作权法，1992年才参加有关知识产权保护的国际公约，参加后必须执行国际公约的标准，而我国著作权法的有关内容与国际公约尚有矛盾之处。按照国际公约，音乐著作权人不仅拥有作品的现场表演权，还拥有作品的机械表演权，这样，卡拉OK厅、歌舞厅等娱乐场所播放录音录像，超级市场、餐厅等播放背景音乐，都应付费。而我国著作权法仅明确规定了音乐作品的现场表演权，对机械表演权则表述模糊，这使得协会为会员收取这方面的使用费颇费周折，经常遭遇对方向其索要法律条文的经历。

广播是音乐作品的主要使用方式，在国外广播权使用费一般占协会总收入的三分之一到三分之二。但至今，我国的几千家电台、电视台很少向音乐著作权人支付过广播电视权使用费。

协会会长、著名作曲家王立平认为，“非营业性”播出是一个不够明晰的用语，是造成广播电视使用者有隙可乘的理由，使作者无法同使用作品单位统一认识。屈景明认为：法律中某些内容与国际公约直接冲突，而且全国的电台电视台都具有一定的营业性，它们应该付费，但是协会行使权力时又遇到法律依据问题。谷建芬说，著作权法本身的不完善使得一些单位不去正确理解著作权法，另外，一些单位的负责人也难以改变观念，这些必然使得对音乐著作权益的维护只停留在说法上。

许多词曲作者认为，与部分歌手仅靠一首歌就名利双收的现状相比，社会似乎忽视了词曲作者的存在。各种大型晚会，从演员、服装，到道具、化妆等都有报酬，只有歌是无偿使用。在节目单上，经常不署作者的姓名，造成客观上不承认作者的劳动。在谈到作品的完整权和修改权时，马楠说，歌曲《南泥湾》在一些晚会上不仅不被唱完整，甚至被改了调，而事先没有任何人来征得她的许可。

一位音乐人认为，全社会应树立“作品第一”的观念，固然，表演也是创造性劳动，但相对于创作来说，它是第二位的，是二度创作，我们不能因为对表演者及表演艺术的重视，而降低了对作者及作品的重视。